Dans une revue d’histoire grand public, Jean Tulard, auteur du magnifique livre le Dictionnaire amoureux de Napoléon
(qui a été mon livre de chevet pendant quelques jours !), donne une interview dans laquelle il dénonce quelques idées reçues.
Sur le fait que Napoléon était un dictateur, la première réponse qui vient est un grand OUI. Mais pas avec la connotation négative que ce mot porte en lui désormais, plutôt avec la connotation très positive du dictateur de la République romaine. Car, il faut le savoir, dans la Rome antique (entre 509 et 31 avant Jésus-Christ), un dictateur était nommé pendant 6 mois lorsque la République romaine était confrontée à un danger. Ce dictateur disposait de l’Imperium, les pleins pouvoirs, qui lui permettait de résoudre plus facilement la crise. Une fois sa mission accomplie, la République reprenait ses droits.
Cette définition colle bien avec l’esprit de Napoléon qui a redressé la France en proie aux troubles républicains. Son régime n’était d’ailleurs pas autoritaire !
Comparer Napoléon avec les grands tyrans du XXè siècle est donc un non-sens absolu. Point de persécutions, de "révolutions culturelles" ou de génocide avec lui... Ses actions ont été menées pour le bien de la France et de ses habitants. A contrario, de nombreux dictateurs se réclament de lui... Mussolini, notamment, qui alla même jusqu’à écrire le scénario d’un film sur les Cent-Jours ! Napoléon se serait bien passé de cette publicité !
A la question de son orientation politique (était-il de droite ou de gauche ?), Napoléon était bien au-dessus des partis. Ni de droite, ni de gauche, il se place en défenseur du peuple français avant tout.
- Ah ouais ! Comme Bayrou !
- Arghhh !!!! Non, certainement pas, Kevin ! Plutôt comme le gaullisme de l’après-guerre !
Après ma lettre ouverte à Napoléon qui écornait un peu son image, il me tenait à cœur de rétablir la grandeur du personnage...
Tout à fait d accord avec vous.
Un petit frustré qui a utilisé les autres pour se créer une image de petit dictateur aigri... Pas très glorieux, mais à l'image de sa mort, navrante... Un dictateur meurtrier prêt à utiliser un peuple pour sa petite vision qui s'est bien vite effrité.
La France reconnaîtra-t-elle ses mesfaits et abominations faites dans le monde (L’ensemble de tous ces conflits fit un total de morts compris entre 3,5 et 6,5 millions de personnes) ?
Il faut rappeler à quel point la France a des difficultés à regarder objectivement sa propre histoire (ex. : 2 euros commémorant la bataille de Waterloo et l'opposition de la France dans cette réalité de l'histoire... no comment, il suffit de voir comment elle veut transformer l'histoire...). Napoléon fût un dictateur génocidaire et ses hommes ont parcouru les lieux à la recherche de provisions comme des sauterelles qui ne laissent que la famine derrière leur passage. Les villes ont été pillées, les femmes violées, les enfants tués, les trésors volés. Toutes les nations ont leurs squelettes pourquoi vouloir les cacher en France ?
Donc la France est une menace pour le Monde ? arrête donc de dire n'importe quoi...
Napoléon n'était ni le dictateur romain de la France, ni un cincinnatus. Il a pris le pouvoir par la force, sans aucune intention de le rendre, et a récréé la monarchie absolue sous une autre appellation. Dans le style des Tudor, il s'est abrité derrière une façade de démocratie: une constitution écrite par lui qu'il a enfreinte sans vergogne avant d'abolir le Tribunat en 1812. Certes, il faut un grand stratège comme Michael Wittman ou Guderian et alors? Au profit de qui? Il a supprimé de nombreux droits individuels, rétablis l'esclavage, persécutés les républicains, engagés des guerres éclairs contre toute l'Europe au prix de la vie de nombreux français avec pour seule finalité des défaites et des occupations étrangères. Il n'a pas commis de génocide des juifs en Europe, oui, mais qu'en est-il des Antilles et surtout d'Haïti? Napoléon n'a pas plus apporté à la France que Mussolini à l'Italie. Ses exactions ne sont pas plus les dysfonctionnements de la Convention thermidorienne que ces derniers ne seraient excusés par les excès des Jacobins.