Lettre ouverte à Napoléon

Djinnzz

Créateur et rédacteur d' EtaleTaCulture

Vous aimerez aussi...

15 Réponses

  1. Laurent dit :

    Bonjour,

    J’aimerais quand même nuancer tes propos sur le deuxième et quatrième point : il faut rappeler que Napoléon n’a fait « que » deux guerres de conquêtes. La première est la capagne d’Espagne (1808 – j’en conviens, c’était une belle erreur) et la seconde est la campagne de Russie (1812).
    Toutes les autres campagnes n’étaient que des guerres défensives : ce n’est pas de sa faute tout de même si on lui déclare la guerre. Il ne va pas rester les bras ballants à attendre qu’on envahisse la France. Il a vaincu cinq coalitions de plusieurs pays (Prusse, Angleterre, Autriche, Russie, mais aussi Suède, Naple, Portugal, Espagne, etc.) sur les sept qu’il a dû affronter.
    Ce que je retiens personnellement c’est plutôt qu’il est parvenu à écarter pendant 15 ans toutes les armées d’Europe de la France.

    Laurent

  2. Djinnzz dit :

    Bonjour Laurent, et merci pour votre commentaire!

    Y’a la campagne d’Egypte, aussi… (Bon, à la base c’est pour mettre des bâtons dans les roues des Anglais, mais on ne peut pas vraiment qualifier cette campagne de défensive)
    Campagne qui s’est également transformée en un échec retentissant et où, de plus, Napoléon s’est tristement illustré lors du massacre de Jaffa.
    Mais qu’on ne s’y méprenne pas! Comme je le dis en conclusion, Napoléon est un grand homme qui a fait beaucoup pour notre pays!
    Dommage, néanmoins, qu’il ait manqué à ce point de clairvoyance sur certains points… Force est de constater que son bilan n’est pas tout rose!

  3. Laurent dit :

    C’était juste pour nuancer 😉
    Car je trouve dommage que la plupart des gens estime que Napoléon était un grand tyran sanguinaire à la Hitler (combien de fois l’a-t-on comparé à lui ?) qui a gagné à Austerlitz et a perdu à Waterloo et à la Bérézina (faux d’ailleurs).
    Pourtant ce n’était qu’un homme qui a pleuré devant le carnage d’Eylau ou à la mort du Maréchal Lannes.
    Et je trouve que cet article renforce cet position de tyran si on ne s’y intéresse pas trop… (Je suis tout de même bien d’accord avec toi sur le premier et troisième points)
    Laurent
    P.S.: J’avais zappé la campagne d’Egypte. Mais bon, c’était sous le Directoire^^.

    • Jennifer dit :

      Bonjour
      La campagne d’Egypte, Je rappelle que c’était une stratégie du Directoire pour l’éloigner du pouvoir car selon, les 5 directeurs, notamment Barras, il devenait un petit peu trop dangereux et très populaire pour la France après la campagne d’Italie

  4. Jean dit :

    Bonjour,

    Juste un commentaire en réponse aux précédents. La campagne d’Egypte (cuisante défaite maquillé en victoire) est un coup politique du Directoire destiné à éloigné Napoléon du continent où il commence déjà à avoir une grande influence.

  5. Djinnzz dit :

    En effet! Néanmoins, dans la biographie rédigée par André Costelot (et si mes souvenirs sont bons), il apparaît que l’intérêt de l’expédition est multiple.
    Il s’agit surtout de mettre des bâtons dans les roues à la puissance britannique en leur coupant la route vers les Indes. Éloigner le futur empereur de la capitale n’est, disons, qu’un objectif secondaire… Quant à Bonaparte, cela fait bien son affaire, désireux qu’il est de confirmer son talent militaire!

    Il faut décidément que je me motive à rédiger un dossier complet sur ce grand homme. L’ampleur de la tâche est telle que j’ai tendance à procrastiner… 😆

  6. Antoine dit :

    Bonjour
    Je suis tout nouveau lecteur de votre excellent blog (bravo). Quelques commentaires de comptoir :
    – point 1(louisiane) : j’ai souvenir que sur cette affaire, la France avait monté un stratageme pour cacher cette possession aux anglais. Pour les anglais cette possession apparaissait comme espagnole. Bref le fond de tout cela est que la France estimait etre incapable d’assurer la protection militaire d’un tel territoire qui devenait de plus en plus strategique au vu du rapide developpement americain. Le vendre aux amercains permettait de faire contrepoids aux anglais. Enfin je me souviens avoir lu que le prix a payer etait significatif pour le budget US (du genre = PIB). Mais bon effectivement vu leur developpement …

    – point 2 : comme Kevin, on ne peut qu’etre d’accord. Quand on veut faire « profiter » aux autres pays des lumieres revolutionnaires, quand on a les moyens militaires de les imposer, quand on excelle dans l’administration des hommes et des pays et quand en plus on est un peu megalo, comment se retenir ?

    – point 4 : petite erreur sur les dynasties :-0

    Cdlt

  7. Jonas dit :

    Effectivement, comme l’a dit Antoine avant moi, il y a erreur quant aux dynasties. Ce sont les Mérovingiens, les Carolingiens et les Capétiens (les Bourbons n’en sont qu’une sous-dynastie).

  8. Logan dit :

    Coucou stus

  9. logan dit :

    Koukou stus

  10. Benoît Cocq dit :

    Stupar…tu reviens pas ! 😛

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.