Proposez-nous votre article!

Ça y est? Vous vous êtes décidés à sortir votre plus belle plume et à étaler votre culture au monde entier? Quelle bonne idée! Vous trouverez ci-dessous quelques conseils afin que votre article soit publié…

sors-ta-plus-belle-plume

Sortez-votre plus belle plume! (Sinon, un clavier, c’est pratique aussi)

Les 7 commandements du contributeur d’#ETC (parce qu’on a eu la flemme d’en trouver 10):

  • Vérifiez que le thème de votre article n’est pas déjà traité sur EtaleTaCulture… (le moteur de recherche dans la colonne de droite est là pour ça!)
  • Évitez les copier-coller… L’article doit être écrit par vous et par vous seul!
  • Adoptez un ton léger. Parce que la culture générale c’est bien, mais la culture générale en s’amusant, c’est mieux.
  • Vous pouvez écrire sur tous les sujets ayant un potentiel culturel (histoire, arts, littérature mais également musique, informatique ou cinéma,… les sujets ne manquent pas!)
  • Évitez les gros pavés de 3800 lignes… Allez à l’essentiel! La longueur idéale est, disons, entre 500 et 1500 mots.
  • Vous pouvez aussi nous proposer des quizz! Un minimum de 10 questions, 4 choix de réponses, et une courte explication pour chaque question. Si c’est trop facile, c’est pas du jeu. Si c’est trop dur non plus…
  • Pensez à m’envoyer le pseudo sous lequel vous souhaitez apparaître, ainsi qu’une courte biographie. Les liens vers votre blog / Facebook / Twitter, ça marche aussi.

Ça y est! Vous êtes à deux doigts de devenir riche et célèbre. Il ne vous reste plus qu’à m’envoyer le tout sur mon adresse mail: djinnzz38[at]gmail.com. Je vous répondrai très vite, promis!

24 Réponses

  1. Dyonisos dit :

    J’apprécie beaucoup le contenu original de vos articles… Etant moi-même webmaster de 2 sites que j’administre, un de poésies et le second de sciences (lien ci-dessus), je ne vous cache pas que je suis très occupé ! Si l’on ajoute à cela le fait que je sois, rédacteur (rémunéré) d’articles chez Textmaster, et grand reporter (de plus en plus occasionnellement cette fois) chez C4N, inutile de vous dire qu’il me reste peu de loisir pour écrire sur d’autres sites amis… Mais bon, je ne dis pas qu’à l’occasion je ne tente pas de vous gratifier d’un article, si bien entendu un contenu à tendance plutôt scientifique correspond aux attentes de vos lecteurs.
    Cordialement,
    Dyonisos.

    • Jerome G dit :

      Bonjour Dyonisos,
      Je suis assez intéressé par votre retour d’experience sur la plate-forme Textmaster. C’est possible de gagner bien sa vie avec?
      J’hesite à me lancer mais je ne veux pas perdre de temps si le concept est bidon.
      MERCI

    • Djinnzz dit :

      « un contenu à tendance plutôt scientifique correspond aux attentes de vos lecteurs »

      Je pense que oui! 🙂

    • JP dit :

      Ton site sur la science est intéressant (le contenu) mais le design ne donne pas vraiment envie…

      Evite les compteurs de vues (plus personne ne fait ça depuis 1992) ou le logo du PageRank (surtout quand il est à 0!)
      Evite le texte écrit dans un jpeg (bannière d’accueil)
      Pour le fond d’écran, c’est une affaire de goût, mais moi je n’aime pas (pas suffisamment classe, trop typé « fond d’écran gratuit trouvé sur altalavista.fr  »
      Rends le site Responsive Design (très simple avec un thème tout fait, cf. la suite)
      Achète toi un vrai nom de domaine (ça ne coûte que quelques euros par an)

      Même sans connaissance informatique, il suffit de basculer sur WordPress, choisir un des nombreux thèmes gratuits de qualité et voilà ton site propulsé au XXIe siècle… (pour un site traitant de sujets high-tech et de sciences, ça fera plus crédible!)

      Sinon, je le répète, tes articles sont très bons!

    • PutschiNet dit :

      Ouais, « gratifie-nous », on a attendu après toi toute notre vie !

      J’te jure…

      • Dyonisos dit :

        Franchement j’hésite encore… Que voulez-vous, un vieil adage prétend que de converser avec les cons les enrichie… Alors je cherche encore à savoir si de leur écrire des articles, que souvent d’autres d’ailleurs sont obligés de leur expliquer, voire de leur lire, les enrichirait de la même manière…

        • PutschiNet dit :

          Ah ah ! Trop drôle !

    • Zoé dit :

      Bonjour,
      Je voulais savoir, quelle est ta page de poésie ? ^^

  2. Dyonisos dit :

    Bonjour,
    La réponse est oui, si on est un rédacteur irréprochable, du point de vue de la « polyvalence » à traiter des sujets, de la syntaxe, de la maîtrise des tournures de phrases et de la langue de Molière, d’une orthographe parfaite ainsi que d’une attention toute particulière en matière de ponctuation. Textmaster est intransigeant et ne pas rien !
    Ensuite, il est des plus compliqué de monter les échelons… J’en suis personnellement à celui de Gold et vais prochainement passer Platinium, la plus haute marche.
    Pour y parvenir, il faut que les articles que nous proposons aux divers clients, soient parfaits, autant par le style, que par le respect scrupuleux du brief client, l’ajout des mots-clés, les attentes, l’originalité etc…
    A chaque fois qu’il y a un retour pour correction, l’équipe de rédaction en chef de Textmaster « punit » le rédacteur incriminé, qui non seulement ne monte plus en échelon car, c’est un motif de blocage, mais n’est plus non plus sollicité pour le client « mécontent », durant souvent de longues périodes.
    Donc à la condition d’être un rédacteur chevronné, et patient, oui on peut gagner gros…
    Allez petite révélation, en m’amusant à rédiger les articles de mes clients attitrés désormais, au coup par coup, à mon rythme, articles que je peux à présent me permettre de trier, à raison dirais-je de 2 articles par jour, je gagne 60€/semaine soit 240€ par mois. Certains rédacteurs gagnent de 1500 à 2000 euros par mois, mais je le rappelle après avoir gravi les plus hautes marches des sélections…
    Honnêtement, nous sommes assez rares à être dans les bons papiers de Textmaster, je dis ça à cause de nombre de mes amis, qui végètent sur la plate-forme, d’autres qui ont passé les sélections avec succès, mais n’ont toujours pas été sollicités, et les derniers enfin qui pour d’obscures raisons se voient refuser leur inscription sur Textmaster…
    Je dirais donc que le jeu en vaut la chandelle, mais que les places sont très chères !

    Cordialement.
    Dyonisos.

    • Jerome G dit :

      D’accord, merci énormément pour ton honnêteté et ton analyse. C’est rare les gens aussi honnêtes que toi.

      Je pense avoir les qualités requises (au niveau de la qualité de la rédaction), mais j’ai peur de perdre beaucoup de temps et de ne jamais réussir à passer les échelons!

      L’idée du site est géniale, mais on dirait que les places les plus chères sont déjà prises!

      Félicitations à toi pour ta persévérance, pour ma part je manque de patience et je sens que je vais vite me décourager si je me lance dans ce projet…
      Tant pis…
      A +
      Jerome

  3. Dyonisos dit :

    As-tu Skype ? Une idée m’est venue, je ne sais si elle pourrait te tenter, mais j’aimerai te la soumettre…

    A bientôt j’espère…
    Dyoni.
    PS : si tu préfères par email, ça me va aussi…

  4. Dyonisos dit :

    Bonjour !
    Merci pour vos conseils, je suis en partie d’accord… (en partie seulement) 🙂
    Pour page rank et compteur, je suis d’accord, ils ne sont là que pour flatter l’égo d’un associé scientifique, qui ne s’implique pas du tout pour le site…
    L’achat d’un nom de domaine ne me tente pas plus que ça pour le moment, vous seriez sans doute surpris malgré cette lacune, du « beau monde » de la classe scientifique, médicale, chirurgicale etc qui fréquente notre site, et, des retours emails vial « mail chimp » nous encourageant à continuer, nous recommandant à d’autres sites et même nous envoyant la majorité des sujets de nos articles sous le coup du scoop scientifique en grande majorité…
    Sachez également que je suis un peu surpris pour le fond d’écran que vous n’appréciez pas, car là aussi, veuillez m’excuser du peu il a été mis en place par un de mes amis partenaire, modifié sans doute et adapté au site aussi, qui est ingénieur informaticien au CNRS, designer pour de nombreux sites scientifiques ayant pignon sur rue (sciences et vie entre autre pour ne citer qu’eux). De plus nous consultons régulièrement nos statistiques (mon ami ingénieur plus que moi qui manque souvent de temps) et sachez que le taux de rebond (reconnu selon beaucoup de spécialistes comme la référence en matière de fréquentation) ferait paraît-il pâlir d’envie, nombre de webmaster… Il était en fin de semaine dernière aux alentours de 95%. Notre page Facebook parle à mon sens également d’elle-même, car par exemple mon dernier article, a atteint pratiquement 800 lecteurs en moins de 10 mn… Disons que pour mes modestes objectifs, je suis déjà totalement comblé ! Par contre, je recherche un partenaire, un rédacteur (ou des), capable d’écrire des articles scientifiques originaux et frisant la perfection, susceptible de temps à autre de me soumettre un article, dont je vérifierai la crédibilité et que je posterai sous le nom de l’auteur, qui sera gratifié d’un logo « Reporter scientifique partenaire » ou chose du genre… J’attends vos candidatures…
    ATTENTION ! Avis aux amateurs, j’étais prof de physique-chimie, cartésien et reconnu comme intransigeant et maniaque avec mes élèves. Cette rigueur est toujours en moi, autant dire que dans le cas de propositions d’articles pour Planete Science Infos, je ne ferai sachez-le aucun cadeau…
    Merci en tout cas pour vos échanges.
    Cordialement,
    Dyonisos.

    • JP dit :

      Moi, ce que j’en dis… c’était surtout pour aider 🙂

      Bon, déjà, tu te trompes. Un taux de rebond de 95%, c’est très mauvais. Ça veut dire que 95 personnes sur 100 qui ont atterri sur ton site en sont repartis sans cliquer sur aucun lien. Un « bon » taux de rebond varie entre 40 et 70%. (en dessous, c’est utopique).
      Affirmer que le taux de rebond est une « référence en matière de fréquentation » prouve ton manque de connaissance profond en la matière. Il ne s’agit que d’un simple indicateur… Wikipedia, par exemple, connaît un très mauvais taux de rebond, tout simplement parce que les internautes trouvent les infos qu’ils recherchent tout de suite puis ferment la page, sans cliquer sur d’autres liens. Es-tu en train de dire que ton site est meilleur que Wikipedia? 🙂

      800 lecteurs en moins de 10 minutes, chapeau (mais c’est bizarre, le compteur de visites que tu as retiré depuis n’indiquait que 10.000 visiteurs depuis l’ouverture de ton site en novembre 2014…)

      Pour la page Facebook, tu as actuellement 226 likes… On est loin des chiffres mirobolants que tu indiques.

      Concernant ton fond d’écran, des goûts et des couleurs, comme on dit… Il a au moins le mérite de rappeler la belle époque de l’internet des années 90! Tu sais, pour « ton ingénieur au CNRS » qui trouve ce fond d’écran joli, il y a deux solutions possibles: soit il se fout bien de ta gueule, soit il a des goûts de ch***… Je suis webdesigner depuis 12 ans, je pense être plus à même de juger ce genre de choses qu’un « ingénieur au CNRS »!

      Je trouve malvenu aussi que tu tentes de recruter des auteurs sur la page dédiée à ça d’ #ETC. Je ne suis pas le tenancier d’ici, mais si un visiteur me faisait un coup comme ça je supprimerais direct son commentaire…
      Quant à dire que tu recherches à « friser l’exception » tout en affirmant que « tu ne feras aucun cadeau » à tes éventuels futurs auteurs… ben… ça donne pas vraiment envie d’aller vers toi vois-tu…

      Surtout que tes propres articles sont certes pas trop mal, mais n’ont rien d’exceptionnel non plus (pas de personnalité particulière, etc…)

      Mail Chimp est un service de newsletter, il ne permet pas aux abonnés d’écrire au webmaster. Donc tu te grilles tout seul en disant que tu as des retours positifs via Mail Chimp… Quant au « beau monde de la classe scientifique, médicale, chirurgicale » qui fréquenterait ton site, laisse-moi rire…

      Puis, tu as proposé à Djinnzz d’écrire des articles pour #ETC. J’attends de voir… A mon avis, ce n’est que du vent pour te permettre d’investir les commentaires de ce site tout en laissant un backlink vers ton site… L’avenir me donnera raison ou pas, mais je suis sûr que tu n’écriras jamais la moindre publication ici! Les petites combines de ce genre, c’est légin sur le net… Tu n’es pas le premier et ne seras pas le dernier…

      Bref, Dyonisos, tu ferais mieux de changer ton pseudo en « Monsieur Pipeau »…

      Bon, en même temps, je te comprends. Tu te lances dans un projet, tu es fier de ce que fais et tu essayes de « survendre » le truc. On est tous passés par là, rassure-toi.
      Crée du contenu, suis les conseils que je te donne dans mon précédent commentaire, et tu verras que tu n’auras pas besoin de jouer au mytho sur des sites concurrents au tien…

      Cordialement,
      JP

      • Djinnzz dit :

        Bonjour JP,

        Des conseils très avisés que voilà!
        Pour la pub pour son site, ça ne me dérange pas plus que ça… C’est bien des fois de donner des petits coups de pouce aux collègues blogueurs 😉
        Je ne dirais pas comme toi, je suis sûr que ce cher Dionysos est de bonne foi et qu’il va bientôt me proposer des articles d’une qualité irréprochable! (même si je ne sais pas vraiment ce que ça veut dire, une « qualité irréprochable » en parlant d’un texte…)

        Par contre, ça serait bien d’arrêter là le débat sur ce sujet, car je sens que ça va vite virer en foire d’empoigne…

        Voilà voilà

      • WD dit :

        JP, il manque plus que le comic sans MS, et on sera en plein « back to the 90’s »
        🙂

  5. Dyonisos dit :

    Eh oui ce qui prouve encore une fois que des gens peu professionnels tentent de se faire mousser JP… Ton commentaire ne t’en déplaise est tout simplement comique et prouve ta totale incompétence… De toute façon comme la maniaquerie en matière de rédaction, ne semble pas être ta tasse de thé, c’est cette fois moi qui ai envie de passer outre tes conseils fantoches… Ce que tu prétends en matière de fréquentation etc etc n’est rien d’autre que la preuve que tu te réfères à l’expérience pas toujours crédible des autres en regardant par dessus leur épaule, et cela t’éloigne définitivement du professionnel que pompeusement tu prétends être… Quand à mail chimp tu as tout faux, ou peut-être faudrait-il que tu te fasses expliquer les subtilités…
    Quant aux articles que je devais écrire (rappelons-le en des lieux où l’on est quand même venu me le proposer) je suis déjà occupé par ailleurs avec de vrais commentateurs et vais donc vous laisser en prétentieux, tout en vous conseillant tout de même de revoir l’optique de certaines de vos affirmations, pour espérer rester crédibles…
    Je m’éclipse donc sur la pointe des pieds et vous laisse entre pointures…

    • Gunz dit :

      @Dionysos:

      Si je peux me permettre, j’ai plus tendance à croire un webdesigner de métier (JP) qu’un apprenti blogueur hébergeant son site sur une plateforme inconnue…

      Ton site n’est clairement pas terrible au niveau graphique, ce qui ne donne pas envie d’en lire le contenu.

      JP a tenté de te le faire comprendre gentiment, tu n’acceptes aucun conseil et prend tout le monde de haut en racontant n’importe quoi…

      Taux de rebond: « pourcentage d’internautes qui sont entrés sur une page Web et qui ont quitté le site après, sans consulter d’autres pages. (Ils n’ont donc vu qu’une seule page du site) »
      Donc un taux de 95% est tout pourri, contrairement à ce que tu dis.

      Mail Chimp est bien un service de newsletter, au même titre qu’Aweber.

      Bref, tu racontes n’importe quoi, ton site est moche et tu es prétentieux. Next.

      • Fishou dit :

        Don’t feed the troll

  6. Host dit :

    Moi ça pourrait m’intéresser d’écrire mais n’étant pas très doué avec l’orthographe j’ai bien peur que mes articles ne soient pas terrible pour ce site.
    Surtout que malgré mes lacunes mon premier livre est en phase de correction et ça me bouffe un temps considérable

    • Zoé dit :

      Je pourrais te corriger si tu veux, je vais sûrement écrire des articles aussi maintenant que j’ai découvert cette page mais je suis forte en orthographe et j’aime beaucoup corriger les fautes (ça semble toujours bizarre aux autres mais si, si, c’est ludique) 🙂

  7. Allen dit :

    @Dyonisos

    Je suis passée sur ton site. Je laisse aux autres le choix de critiquer ou non le graphisme et la mise en page, mais par contre tes textes ont beaucoup trop de ponctuation, notamment les virgules. Il y en a trop. Elles sont mal placées, ne servent à rien et dénature complètement tes textes.

    • Jerome dit :

      Extrait de son site :
      « Par contre, tout scientifique curieux, se doit d’informer le public, sur des méthodes ne s’inspirant nullement du charlatanisme, mais bien au contraire de résultats d’études sérieuses, menées par des scientifiques de renom. »

      Trop de ponctuations ? Je ne vois pas du tout de quoi tu parles ! lol
      Et le gars qui dit dans un de ses premiers commentaires que ses articles « frisent la perfection »…

      Je découvre grâce à toi cette longue discussion avec Dionysos. Mais un gars qui prend le nom d’un Dieu comme pseudo, ça aurait dû nous mettre sur la voie…

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *