Cela fait déjà plusieurs jours que j'ai envie de partager cette magnifique découverte que j'ai faite aux hasards de mes pérégrinations sur le Net (être abonné à plusieurs centaines de sites/blogs par flux RSS, ça aide...).
Il s'agit d'une infographie qui révèle comment sont morts l'ensemble des hommes (et des femmes !) au cours du XXe siècle. Et, le moins que l'on puisse dire c'est qu'on y apprend plein de choses surprenantes et intéressantes !
Les causes mortelles sont réparties en 4 grandes familles : les maladies non contagieuses (de type diabète, AVC, cirrhose du foie, etc. - à noter que les cancers sont bizarrement traités à part dans cette classification), les maladies contagieuses (tuberculose, paludisme, diarrhée, etc), les raisons "naturelles" (famine, conditions climatiques,...) et enfin les raisons "humaines" (guerres, crimes, drogues,...). Ces 4 grandes familles sont elles-mêmes subdivisées en des dizaines d'autres.
Bien sûr, les auteurs de ce travail l'admettent eux-mêmes, il est difficile de faire rentrer chacune des morts dans une et une seule case de cette classification... Les millions de morts de la grande famine de Chine, par exemple, doivent-ils être classés dans la rubrique "famine" ou dans "communisme" ? Les morts des camps de concentration doivent-ils être classés dans "fascisme", "guerre" ou "génocide" ? De même, comment apporter un quelconque crédit à la catégorie "Cancer" lorsqu'on pense aux milliards d'êtres humains qui vivent dans des conditions empêchant tout diagnostic ?
Vous l'aurez compris, les exemples de ce type ne manquent pas...
Mais une fois que l'on a compris les faiblesses du modèle, on peut toutefois en tirer des enseignements savoureux. Ainsi, les crocodiles sont-ils la cause de 200.000 morts, les méduses de 3400 décès et les éléphants de 50.000 ( !), là où les requins, pourtant considérés comme des meurtriers sanguinaires dans l'imagination populaire n'apparaissent même pas dans la classification !
On nous bassine souvent dans les médias avec les crimes du fascisme... C'est normal, ces crimes ont été odieux, on ne le rappellera jamais assez. Mais on a un peu trop tendance à oublier que le communisme a été presque 4 fois plus meurtrier (94 millions de morts contre 28) !
Un autre chiffre frappant est celui des suicides : il y eut au XXe siècle presque autant de suicidés (89 millions) que de morts dans la première et la deuxième guerre mondiale réunies ! Saviez-vous également que vous avez 5 fois plus de chances de mourir d'une piqûre de scorpions que d'un accident d'avion ?
Bref, cette infographie est une véritable pépite qui rompt souvent le cou à des idées préconçues. Un document que je vous invite à toujours avoir sous la main pour étaler votre culture en société !
[zoomit id="HCWF" width="700px" height="700px"]
Le document peut également se télécharger en haute définition (format pdf, assurez-vous d'avoir un logiciel type Winrar) : Infographie en haute définition.
Julien, concernant le SIDA, je crois qu'il y a une erreur quelque part...
D'après les chiffres officiels trouvés sur le NET, le SIDA c'est aujourd'hui:
- Près de 8 000 morts par jour
- Plus de 28 millions de morts depuis 1981
- 7 400 nouveaux cas par jour dont près de 1 000 cas chez les enfants de moins de 15 ans
12,5 millions de morts au cours du XXe siècle, ça me paraît donc effectivement peu. Mais là encore, il y a une explication. Si je ne me trompe pas, on ne meurt pas du SIDA. Le SIDA flingue le système immunitaire de notre corps, et on devient incapable de se protéger contre un simple rhume.
C'est peut-être pour cette raison qu'il est difficile de faire une évaluation correcte du nombre de morts.
Au niveau de la France, en 2007
- Personnes vivant avec le VIH : 120 000
- Nombre de nouveaux cas de sida en 2007 : 1200
- Nombre de nouveaux cas diagnostiqués séropositifs en 2007 : 6500
- Nombre de personnes qui ignorent être porteuses du virus : 36 000 personnes
- Nombre de décès cumulés depuis le début de l'épidémie : 35 140
Il n'y a donc "que" 1200 nouveaux cas de séropositivité chaque année actuellement, bien moins que de morts sur les routes par exemple. (personnellement, je croyais que c'était beaucoup plus, mais bon...) Ce n'est pas une raison pour ne pas sortir couvert et de ne pas aider la science!
Surtout qu'apparemment les chercheurs ont fait de gros progrès dans le domaine et je suis sûr qu'un vaccin devrait voir le jour dans les années à venir.
Ca serait dommage de s'arrêter en si bons chemins!!!
En tout cas, c'est vachement intéressant de débattre ici. Et ce schéma permet de réfléchir à pleins de trucs.
En attendant, je retourne boire un deuxième whisky. :lol:
@Julien #3204
Chiffres intéressants, en regard des prédictions initiales de pandémie apocalyptique - en précisant que par ailleurs personne ne meurt du VIH, on meurt des maladies "opportunistes" suivant le SIDA, donc toujours d'autre chose. Il serait alors intéressant de voir comment l'OMS attribue les décès pour produire ses statistiques, sachant que les tests utilisés pour détecter la présence du VIH ne sont pas spécifiques au rétrovirus (qui n'a d'ailleurs jamais été isolé).
Et surtout, selon des scientifiques, étonnamment il n'y a jamais eu de preuve établie du lien entre VIH et SIDA dans la littérature scientifique. Un début de piste ici : http://www.youtube.com/watch?v=5krmosDQVFM&feature=related
Par ailleurs, tant qu'on est dans les statistiques, le VIH toucherait 90% de sujets mâles dans les pays occidentaux, contre une répartition à 50/50 entre les deux genres pour l'Afrique, ce qui n'a guère de sens dans le paradigme actuel de l'explication admise par l'orthodoxie scientifique.
Si vous pensez vous être fait avoir, vous n'avez peut-être pas tort... et surtout nous serions tous dans ce cas. Ça dépasse l'imagination, et bien sûr le sujet est tabou.
Note de Djinnzz: pour plus de commodité, ci-dessous la vidéo en question
EnemyUnknown, merci pour ces chiffres. Je tombe des nues, là...
Comment on explique que les hommes sont touchés n masse et non les femmes dans les pays occidentaux? Si on considère qu'une grande majorité est hétérosexuelle, il faut bien que les femmes soient porteuses du virus pour pouvoir le refiler à leur partenaire masculin, non? (les femmes seraient donc plus enclines à avoir le VIH mais celui-ci ne se manifesterait pas?)
Quant à la vidéo, des médecins sérieux
"Les prostituées n'ont pas le SIDA" dixit le médecin dans la vidéo à 5'41"
D'après lui, le sexe n'est pas le vecteur principal de contamination.
Je ne savais pas qu'il y avait encore aujourd'hui des débats sur le fait que les rapports sexuels n'étaient pas vecteur de diffusion.
Mais alors, pourquoi promouvoir massivement le préservatif? Je n'y comprends plus rien...
Je ne savais pas non plus qu'on
"on n' a jamais vu le VIH chez aucun malade du SIDA" (vers les 8'00 de la vidéo)
Bon, on dérive du thème de l'article, mais, pour le coup, j'ai vraiment l'impression qu'on s'est foutus de moi depuis que je suis tout petit... Je vais essayer d'approfondir sur ce sujet!
Merci à vous en tout cas pour le lien vers cette vidéo très intéressante.
@Joel
Les chiffres peuvent tout a fait etre cohérent
Tu dis que depuis 81 il y a 28 millions de mort
Eux disent qu'il y en a eu 12.5 sur le XXe siècle c'est tout a fait plausible étant donné que cela fait 12 ans que nous sommes au XXIe siècle.Et que le nombre de mort croit de facon exponentielle
C'est vrai que mathématiquement, c'est possible.
Je me suis un peu emballé à froid... :)
Après vérification sur d'autres sources dignes de confiance sur internet, les chiffres sont bons.
La maladie a commencé à prendre vraiment de l'ampleur à partir du début des années 80.
Du coup, entre 1981 et 2000 : 12,5 millions de morts
entre 2000 et 2013 : 15,5 millions de morts
C'est très cohérent, mea culpa...
Il n'empêche que je pensais que ce virus avait fait beaucoup plus de dégâts que ça. En réalité, c'est du pipi de chat par rapport au paludisme par exemple comme l'a dit Julien plus haut.
Quand on ajoute à ça les polémiques créées par la vidéo ci-dessus, j'aurais appris plein de trucs aujourd'hui, moi...