Comme tout bon français qui a été à l'école, vous savez que Charles Martel a arrêté les Arabes à Poitiers en 732.
Votre professeur d'histoire vous a très certainement vanté les mérites de cette fameuse bataille de Poitiers... Grâce à Charles Martel, nous avons échappé aux affreux Arabes. Quel soulagement ! Merci, Charles ! Sauf que... Vous vous en doutez, la réalité n'est pas aussi manichéenne... L'Islam du VIIè et VIIIè siècle est l'une civilisation brillante qui comprend les plus grands savants et poètes de l'époque. La ville de Bagdad est une vraie merveille, loin devant les villes crasseuses européennes.
Dans un manuel d'histoire de 1932 destiné aux écoliers (Petite Histoire du Peuple français, d'Henri Pomot et Henri Besseige - encore disponible dans certaines librairies en ligne), on trouve même cette étrange phrase :
Si les Arabes avaient été les plus forts, ils auraient rendus la France plus forte et plus riche. En effet, les Arabes étaient plus civilisés que les Francs d'alors.
Étonnant, n'est-ce pas ? Attention cependant, cette phrase, qui semble remplie de bon sens et d'honnêteté, est à replacer dans son contexte ! La France de 1932 est en pleine période coloniale et cherche une légitimité historique à ses agissements... En affirmant qu'il aurait été positif d'être colonisé par les Arabes au VIIIè siècle, la France d'entre-deux-guerres sous-entend qu'il est aujourd'hui légitime de coloniser l'Afrique !
Alors, si la France, tout comme l'Espagne, avait été colonisée par les Arabes, y aurait-elle gagné au change ? Probablement... Mais de telles uchronies sont difficiles à écrire. Une chose est sûre en tout cas, méfiez-vous des raccourcis des manuels d'Histoire ! Car l'Histoire a ceci de pratique qu'on peut lui faire dire - à peu près - ce que l'on veut...
Il est un peu surprenant de voir les Musulmans (au Sud) comme des envahisseurs de la Gaule et les Francs (Germains au Nord) comme presque des autochtones de ce même pays (2 poids 2 mesures).
Les Romains était très en retard sur les Carthaginois. Peut on parler de savants Byzantins qui auraient rejoint l'occident en pleine décadence ?
les Croisées n'étaient t'ils pas en retard sur les Ottomans ?
La décadence Ottomane n'a rien à voir avec avec le prix de revient du canon.
Elle est lié plutôt au passage de l'occident à la technologie (machine à vapeur, route de la soie, l'or et les épices), ce qui a permis le développement de la navigation, de ce fait la flotte ottomane est rendue obsolète donc vulnérable.
La négation des génocides ne concerne pas le seul Staline ou Adolf, la France coloniale en est largement impliquée en Afrique.
Personne ne considère les Francs comme "des autochtones" en France. Depuis des siècles nos livres d'histoires les décrivent parmi les envahisseurs Germaniques. On sait aussi que les Gaulois venaient des envahisseurs Celtes qui avaient recouvert les populations pré-indo-européennes en Europe Occidentale, 1500 ans plus tôt.
Aucun historien sérieux ne parle de "décadence" – Ottomane ou pas: ce mot ne signifie rien en histoire.
Contrairement à ce que vous croyez, la perte de puissance relative des Ottomans face aux Européens est liée aux prix de revient des canon, due elle-même aux innovations occidentales. Lisez donc cet article éclairant :
http://www.yale.edu/leitner/resources/papers/politicseconofeuropescompadv2.pdf
Quant à la négation des génocides, justement, les Turcs sont champions en la matière puisqu'ils restent sourds et aveugles au génocide des Arméniens que leurs ancêtres ont commis entre 1894 et 1916.
Allez, faites-vous un sérieux programme de lectures, vous en avez besoin ! Vous instruire vous rendra moins agressif.
Les Turcs restent sourds et aveugles au génocide des Arméniens, là tu me pousses à la tentation (pas celle du christ évidemment). Je veux dire ils font pareil que les ....., non ! non ! je n' irai pas jusque là.
Ils font simplement comme les français (sourds, aveugles et muets au génocides Algériens, Tutsi, ....)
Non, j'arrête, je vais encore être traité d'agressif, déjà que je ne lis pas (quel barbare !) . Mais c'est sérieux je m'en dors en lisant.
Je suis déjà éclairé par une Pervenche, je ne vais pas m'exposer d'avantage à un article "innovations occidentales" (je risque de cramer comme les Turcs).
Au fait, les ottomans n'avait pas besoins de canons pour ...., vu qu'ils sont particulièrement agressifs. Non, je rigole ils veulent juste adhérer à l' Europe des innovations technologiques (pas pour les canons bien sûr), pour juste avoir 1 ou 2 missiles TN intercontinental (avec éventuellement TT pour la contrefaçon), ...., tu vois ce que je veux dire !
Du calme, y a plus simple et moins coûteux, puis laisse tomber, je veux juste me garer sans me faire aligner par une farouche Arménienne (Pervenche).
Si ça peut te rassurer, je ne suis pas Turc et je reconnais le génocide Arménien, ça m'évite d' être sourd-muet, c'est pire qu'un aveugle.
Comme tu est brillante en histoire (moi légèrement mat), je te pose une colle : " sachant que le Rayon de la terre est 6400 Km, quel est l'âge de ma grand mère (née premier jour du croissant de lune ou lune montante)" ?
Tu me trouves agressif au printemps, alors tu n'as pas eu de fleurs cette année (dommage !)
Sans rancune, c'est juste parce que tu m'as taquiné (pardon ! j'allais dire agressé).
Ah bon, je suis "Arménienne" maintenant… Vous avez un rapport assez bizarre à la vérité !
Quel intérêt de fantasmer sur une bataille mythique qui n'a probablement pas existé.
Les auteurs pseudo-arabes ne mentionnent presque pas une telle bataille (hormis une razzia de butin en 733 qui aurait peut être donner suite à une invasion "arabe").
Charles Martel ou Charlemagne, du pareil au même (c'est kif-kif bourricot).
Les sources latines parlent beaucoup de batailles mais sans aucune précision (726, 732, 733 ? on confond bataille de Poitiers avec bataille de Constantinople, ....... ? personne ne sait ???)
En revanche cette bataille de Poitiers est un tableau de Charles de Steuben peint en 1837 pour immortaliser cette virtuelle bataille qui a permis à la France de redorer le blason de la Chrétienté en terre d'Afrique suite à la reddition d'Abdelkader en 1847.
Une chose est sûre, si l' Islam avait envahi la France (Gaule), l'empire ottoman et les croisades, n'auraient pas existé et beaucoup de guerres inutiles n'auraient pas eu lieu.
le fantasme peut réveiller les sens évanescents, mais sa reste une uchronie.
Cordialement,