Piero Manzoni est un "artiste" qui a sévi entre les années 1933 et 1963.
Pourquoi mettre des guillemets à "artiste" ? Eh bien c'est là tout le nœud du problème... Je suis personnellement hermétique à cette forme d'art qui se veut révolutionnaire!
Achrome est l'une de ses œuvres les plus connues. Fortement influencé par Yves Klein et ses monochromes, Piero Manzoni veut aller encore plus loin et supprime carrément toute couleur. Ce n'est donc plus un monochrome, mais un achrome...
Pourtant, la toile n'est pas vraiment blanche, puisqu'il y a plein d'ombres... En fait, le tableau est réalisé à partir de colle et de kaolin, un genre d'argile. Manzoni s'est ensuite amusé à froisser tout ça et a laissé sécher. Et c'est ça le résultat...
Et il est devenu riche et célèbre avec ça?
Ben oui...
Forcément, pour donner un sens à sa démarche, l'artiste donne des explications métaphysiques... Le froissement est censé représenter l'infini et bla bla bla.
En réussissant à vendre ces tableaux des millions de dollars, j'imagine que Manzoni devait bien rire sous cape...
Pour être honnête, ma foi, l'Achrome peut encore, à la limite, être considéré comme une démarche artistique. Mais il y a pire! Le même "artiste", s'inspirant des ready-made de Duchamp, s'est amusé à faire déféquer ses confrères dans des boîtes de conserve. Il a réalisé comme ça 90 "œuvres d'art", qu'il revendait ensuite au cours de l'or. Magnifique, n'est-ce pas? Quand il a pondu cette idée,
("Tiens, et si je vendais ma merde au prix de l'or? Ça serait super drôle. LOL.")
il s'est certainement pris pour le mec le plus intelligent du monde. Mais, dans le fond, ce qui est le plus écœurant, ce sont ces milliers de gens prêts à dépenser leur argent pour se les offrir... Est-ce cela que Manzoni voulait dénoncer? Ceux qui l'apprécient diront certainement que oui!
Y'a des jours, comme ça, l'humanité donne envie de vomir... Bon, allez, je retourne me coucher.
L'Info du Jour qui te permet de briller en société
Si, vous aussi, vous voulez vous offrir une merde d'artiste du plus bel effet sur l'étagère IKEA de votre salon, il faudra débourser la modique somme de 30.000€. Certains s'indignent même que le prix de ces œuvres ne suivent plus aujourd'hui le cours de l'or comme le souhaitait l'artiste... Ben oui, parce que vu le cours de l'or aujourd'hui, elles devraient être vendues 1.260€ pièce. L'effet Veblen (et la bulle spéculative dans le monde de l'Art) impose pourtant de les vendre beaucoup plus cher!
Ce que vous appelez provocation et "foutage de gueule" de la part de Manzoni, j'appelle cela du génie.
Ses oeuvres sont à double lecture: il s'agit d'une espèce de mise en abîme du spectateur. L'artiste dénonce un système pourri en "vendant son caca au cours de l'or" et parvient à prouver que sa dénonciation est belle et bien réelle puisque ses "pots de caca" s'arrachent... plus chers que l'or!
Bref, Manzoni sera souvent imité, jamais égalé. On sent que vous n'avez pas la sensibilité nécessaire pour apprécier l'art moderne à sa juste valeur. Contrairement à ce que vous laissez sous-entendre, il s'agit d'un milieu très riche culturellement.
Sans rancunes, je vous aime bien quand même ;-)
PS: point d'effet Veblen ici, juste le principe de l'offre et de la demande
Anne-Marie, j'ai bondi sur ma chaise en lisant votre commentaire.
Comment est-il possible d'apporter du crédit à une telle démarche? L'art moderne est devenu une sorte de repère pour bobos-bien-pensants - lorsque ce n'est pas tout simplement un simple investissement spéculatif (avec remises fiscales comme double effet Kiss Cool - merci M. Fabius).
Je ne peux qu'être d'accord avec l'auteur de l'article. Marre de ces pseudos-artistes qui ne se prennent pas pour de la merde (c'est le cas de le dire) et qui regardent d'un air dédaigneux ceux qui leur sont hostiles (sous-entendu, vous êtes trop cons pour comprendre).
Comme le disait I am il fut un temps, "nous ne sommes pas nés sous la même étoile". Quand certains galèrent pour boucler leurs fins de mois, d'autres se paluchent gaiement - et s'engraissent honteusement - devant cette "nouvelle forme d'art'.
Stop! Retrouvons un tant soit peu nos valeurs et arrêtons de marcher sur la tête. Je salue le courage de ce site qui va à l'opposé des autres médias bien-pensants sans avoir peur de se faire incendier par la caste des intellos-bobos.
Le commentaire d'Anne-Marie ci-dessus m'a fait penser à une illustration de l'argutie (cf. argutie dans la rubrique du mot du jour: 'Argumentation pompeuse mais vide de sens')
LOL
Pour ma part, mon avis est plus mitigé.
En effet, je ne considérerais pas ce personnage comme un artiste.
Mais pas vraiment non plus comme un profiteur, du moins, pas totalement.
Je trouve que son "oeuvre" certes, dénuée de sens artistique, n'est pas dénué d'un certain sens tout court.
L'art évolue depuis toujours, et soyons franc, pas toujours pour le meilleur. Beaucoup d'"oeuvres" à succès ne sont qu'une vastes moquerie du public qui les adules.
Oser ainsi, se prétendre artiste, et vendre littéralement de la merde, qui plus est, à prix d'or, voire même plus, n'est qu'une réitération de ce que beaucoup font, dans une mesure plus imagé.
Je vais peut être me faire bombardé, mais l'exemple qui me vient en tête est celui ci :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Carr%C3%A9_blanc_sur_fond_blanc
Pour moi, c'est aberrant que certains artistes talentueux restes dans l'ombre, alors que de grands musées s'amusent a exposer un carré blanc, sur fond blanc.
Après, chacun son opinion, je le conçois, et le respecte. :)
Je suis bien d'accord avec ElleyLean. Manzoni m'a tout l'air d'être celui qui a dénonce les dérives du monde artistique. Ne tapez pas sur le messager! (C'est vrai qu'il en a quand même bien profité, le salaud...)
Carré blanc sur fond blanc... c'est pas mal. Personnellement, je préfère le carré noir sur fond noir! :evil: