L'affaire Bettencourt n'est pas la première affaire mettant à mal la probité de nos chefs d'Etat. Le 10 octobre 1979, Le Canard Enchaîné dévoile une information détonante : Valery Giscard d'Estaing, l'actuel Président de la République, aurait reçu des diamants de la part de Bokassa, le despote sanguinaire de la République centrafricaine.
Dès le lendemain, un journaliste du Monde relaye l'information et déclare que si le Président a négligé la déclaration de ces diamants à la Douane, "la France a aujourd'hui un trafiquant pour président".
Sale journée pour Giscard !
La défense de l'Elysée brille par sa mollesse et son ridiculisme ridicule : il s'agirait d'un simple cadeau, comme il est fréquent de s'en faire entre chefs d'Etat...
Le plus choquant, dans l'histoire, n'est pas la valeur des diamants (estimée à un peu moins de 50.000 francs par l'intéressé et à plus d'un million de francs par le Canard Enchaîné... cherchez l'erreur). Non, le vrai problème est que notre Président ait accepté un cadeau de la part de ce dictateur odieux qui a ruiné son pays, le Centrafrique, et n'hésite pas à massacrer son peuple. Il est vrai que les deux chefs d'Etat sont des amis de longue date : dès le début des années 70, ils partaient faire des safaris ensemble. Tuer des animaux en voie d'extinction, ça rapproche...
En décembre 1980, acculé, le chef d'Etat est contraint d'affirmer la véracité des propos du Canard Enchaîné.
A quelques mois des élections de 1981, Valery Giscard d'Estaing déclare donner la valeur de ces bijoux à des oeuvres caritatives... mais le mal est fait et l'opinion publique est définitivement choquée.
Cette affaire contribue largement à lui faire perdre sa ré-election au profit de François Mitterrand...
Alors, tous pourris ?
L'Info du Jour qui te permet de briller en société
On peut légitimement se demander comment les journalistes du Canard Enchaîné ont procédé pour découvrir le pot-aux-roses.
Cette révélation survient un mois après la chute de Bokassa. L'ancien despote voulait entraîner son ancien protecteur dans sa chute et a livré lui-même ces informations à la Presse. Si on ne peut même plus faire confiance aux dictateurs africains, où va le monde, je vous le demande...
Je n'ai pas pu terminer mon post précédent.
L'autre domaine où Internet est nauséabond c'est évidemment la pédophilie et le tourisme sexuel, tant prisé par certaines "élites" : combien de fois ai-je entendu des relations ou amis vanter le body-body en Thaïlande, au nom de la libération sexuelle ?
La complaisance et l'embargo sur le sujet sont pour moi l'équivalent de celui qui a pu longtemps régner sur le viol. Un sujet scabreux, un peu leste, mais qui fait partie des mœurs, n'est-ce pas ?
Pour reprendre la distinction importante d'Hannah Arendt, Internet fusionne la sphère privée et la sphère publique dans une relation incestueuse, une sorte de téléréalité aussi monstrueuse et pitoyable que la vraie, mais à l'échelle de 3 milliards d'individus, effectivement.
J'aurais envie de répondre: Don't feed the Troll. Car un Troll, c'est bien ce que vous êtes, cher Monsieur. Vous ne connaissez visiblement rien à l'Univers d'Internet et je vous invite à vous servir de votre moteur de recherches préféré pour connaître la définition de ce terme.
Mais vous m'avez énervé et j'ai envie d'argumenter un peu.
Vous n'êtes décidément pas très ouverts d'esprit et n'avez visiblement pas lu mon précédent commentaire... Il faudrait que vous vous renseigniez un peu plus avant d'adopter un ton aussi péremptoire.
Vous me parlez de délinquance!!!! En quoi interdire l'anonymat sur Internet pour tous endiguerait cette délinquance?????????????
Vous le dites vous même, les sites délinquants sont déjà connus des autorités. En quoi une loi sur l'anonymat rendrait plus efficace la lutte contre ces sites?
Les photos pédophiles se diffusent la plupart du temps sur des serveurs privés et cryptés. Associer cette ignominie à l'internaute lambda est juste idiot.
Rien de ce que vous dites à ce sujet n'est crédible: vous prétendez que les sites qui demandent le nom, le prénom et l'adresse des internautes sont plus fiables que les autres dans la modération des commentaires? Pour cela, cher Monsieur, il faudrait procéder à une vérification d'identité en bonne et dûe forme. Pensez-vous vraiment qu'un individu avec de mauvaises intentions remplissent par lui-même et de son plein gré des informations personnelles??? N'avez-vous as compris que ces champs renseignés sont uniquement renseignés à des fins de ciblage publicitaire? Je vous incite à relire mon précédent commentaire concernant la difficulté voire l'impossibilité de mettre en place un dispositif de contrôle d'identité et les dérives totalitaires qu'elles engendreraient.
Vous me parlez de fraude bancaire? Mais quel rapport entre le phishing et l'anonymat sur Internet???
Quant aux clichés Thaïlande = pédophilie = libération sexuelle???!!! Il faut que vous sortiez un peu et que vous ouvriez les yeux, cher Monsieur. C'est scandaleux d'étaler et promouvoir de tels clichés qui ont fait tellement de mal à ce pays. La Thaïlande ne se limite pas à Pattaya.
Bref, vous vous trompez totalement de débat. L'anonymat sur internet n'a rien à voir avec la délinquance sur Internet. Et vous servir d'Hannah Arendt pour cautionnner votre manque d'arguments à ce sujet n'est pas digne de l'intellectuel que vous prétendez être.
Bref, il ne manque plus que vous ne nous parliez des sites faisant l'apologie du nazisme et vous aurez gagner votre point Godwin. Allez, encore un petit effort, vous y êtes presque!
C'est beaucoup d'invectives, M. Martin… Nous y sommes… :cool:
+1 avec Martin
J'ai lu pas mal de débats sur l'anonyma sur le Net.
Presque à chaque fois on atteind le point Godwin... Fail!
Mais là, dans un seul post, lire internet libre = tous les clichés possibles et inimaginables, on touche le fonds...
A la base, je pense pas que les intentions des defenseurs de la suppression de l'anonymat ait de mauvaises intentions. Ils sont justes très mal renseigné sur le sujet et tentent par tous les moyens de trouver des argument... souvent hors-sujet.
Tu l'as dit, don't feed the troll, ça sert à rien ;-)
Techniquement, l'anonymat sur Internet n'existe pas (sauf organisation bien spécifique). Tout est traçable.