Comme tout bon français qui a été à l'école, vous savez que Charles Martel a arrêté les Arabes à Poitiers en 732.
Votre professeur d'histoire vous a très certainement vanté les mérites de cette fameuse bataille de Poitiers... Grâce à Charles Martel, nous avons échappé aux affreux Arabes. Quel soulagement ! Merci, Charles ! Sauf que... Vous vous en doutez, la réalité n'est pas aussi manichéenne... L'Islam du VIIè et VIIIè siècle est l'une civilisation brillante qui comprend les plus grands savants et poètes de l'époque. La ville de Bagdad est une vraie merveille, loin devant les villes crasseuses européennes.
Dans un manuel d'histoire de 1932 destiné aux écoliers (Petite Histoire du Peuple français, d'Henri Pomot et Henri Besseige - encore disponible dans certaines librairies en ligne), on trouve même cette étrange phrase :
Si les Arabes avaient été les plus forts, ils auraient rendus la France plus forte et plus riche. En effet, les Arabes étaient plus civilisés que les Francs d'alors.
Étonnant, n'est-ce pas ? Attention cependant, cette phrase, qui semble remplie de bon sens et d'honnêteté, est à replacer dans son contexte ! La France de 1932 est en pleine période coloniale et cherche une légitimité historique à ses agissements... En affirmant qu'il aurait été positif d'être colonisé par les Arabes au VIIIè siècle, la France d'entre-deux-guerres sous-entend qu'il est aujourd'hui légitime de coloniser l'Afrique !
Alors, si la France, tout comme l'Espagne, avait été colonisée par les Arabes, y aurait-elle gagné au change ? Probablement... Mais de telles uchronies sont difficiles à écrire. Une chose est sûre en tout cas, méfiez-vous des raccourcis des manuels d'Histoire ! Car l'Histoire a ceci de pratique qu'on peut lui faire dire - à peu près - ce que l'on veut...
Quel génocide connard ! L'Algérie en 1962 et 12 fois plus peuplée qu'en 1830, grâce aux français, à leur science, à leur argent (infrastructures) et à la pais qu'ils apportent.
En revanche les arabes ont tenté un génocide contre les Amazighs et, comme partout les musulmans ont détruit la culture des autochtones.
Enfin monsieur l'inculte algérien sachez que l'Algérie était trois fois pus peuplée à l'arrivée des Arabes qu'au moment de la conquête française ! Beau résultat de l'islam (idem Andalousie ou région de Bagdad).
pauvre crétin inculte.
La science arabe ! pauvres imbéciles, vous resterez toujours sans rapport avec la réalité ! Si science il y avait eu alors pourquoi cet échec incessant et universel de cette religion débile partout où elle s'impose toujours par la violence ?
"Enlevez à l'Islam la connaissance Indienne et l'Art Perse il vous reste un bédouin, son chameau et son sabre !" (E. Renan)
enculé d'antisémite.
Charles Martel était maire du palais (équivalent secrétaire général de l'Elysée). Il devint chef de guerre à la place du roi (fainéant) et s'imposa de fait comme celui qui méritait d'être roi (sorte de coup d'Etat basé sur la tradition!). Or dans la tradition des peuples franc (d'autres aussi), devenait roi des royaumes fédérés, le chef de tribu (roi aussi) le plus valeureux au combat, reconnu par ses pairs lors d'une élection aux "hourrah". Ce n'est bien plus tard que la règle de succession de père en fils fût créée. Cela empêcherait la dislocation du territoire comme ce fût le cas à de nombreuses reprises jusqu'à l'avènement de Hugues Capet. Donc l'intérêt réel de la bataille de Poitiers et autres menées par Charles Martel, c'est que cela a permis aux Francs de de débarrasser d'un roi indigne selon leurs critères culturels. Aujourd'hui sur le terrain politique, c'est la même histoire qui se joue entre Macron et hollande (vouloir être calife à la place du calife! et créer une nouvelle gauche)... ça c'est pour la provocation!