
- Catastrophe! Les icebergs fondent à la vitesse grand V! Mon dieu, il faut faire quelque chose! Dans quelques années, des pays entiers seront engloutis sous les eaux!
Bon, je force un peu le trait mais, grosso modo, c'est ce qu'on nous rabâche très souvent dans les medias.
Sauf que... C'est faux! Je ne suis pas un climato-sceptique, rassurez-vous, et je suis à peu près convaincu que la Terre ne tourne plus bien rond avec toutes ces saloperies qu'on lui balance dans l'atmosphère. MAIS, il n'empêche qu'il faut arrêter de raconter n'importe quoi...
Vous ne me croyez pas? Très bien. Faites une expérience très simple. Prenez un glaçon que vous mettez dans un verre rempli d'eau et marquez au feutre le niveau de l'eau. Attendez un peu que le glaçon fonde. Que remarquez-vous? Le niveau de l'eau a-t-il augmenté dans le verre? NON!
Pourtant, une partie importante du glaçon (environ 10%) était située au-dessus du niveau de l'eau. Intuitivement, on aurait donc pu s'attendre que le niveau de l'eau augmente proportionnellement... mais non.
L'explication nous vient de ce bon vieil Archimède:
"Tout corps plongé dans un fluide au repos, entièrement mouillé par celui-ci ou traversant sa surface libre, subit une force verticale, dirigée de bas en haut et opposée au poids du volume de fluide déplacé ; cette force est appelée poussée d'Archimède."
A vos souhaits! (et merci M. le professeur de physique de 4e)

La partie immergée de l'iceberg
Dis plus clairement, le glaçon flotte dans l’eau parce qu’il subit une poussée de bas en haut égale à son poids. Ce poids est égal à celui du volume d'eau déplacé par la partie immergée. Conclusion: la glace redevenue liquide occupe exactement ce volume. (et si vous avez rien compris, c'est pas grave, faites-moi juste confiance!)
"La fonte de tous les icebergs amènerait une hausse du niveau de la mer d'environ 4 cm."
C'est exactement la même chose pour les icebergs. Si tous les icebergs du monde venaient à fondre, cela n'aurait AUCUNE conséquence sur le niveau de la mer... à un petit détail près... car la mer est composée d'eau salée et les icebergs sont composés d'eau douce! Un iceberg occupe donc un peu moins de place dans de l'eau salée (plus dense) que dans de l'eau douce. Bon, on ne va pas se faire des nœuds au cerveau et on va faire confiance cette fois-ci aux illustres scientifiques qui affirment que la différence de densité entre les deux eaux est de 2.6% et que, par conséquent, la fonte de tous les icebergs amènerait une hausse du niveau de la mer d'environ 4 cm.
4 cm... on est loin du catastrophisme ambiant!
En réalité, ce n'est pas la fonte des icebergs le phénomène le plus grave en ce qui concerne la montée des eaux, mais un phénomène bien connu des scientifiques: un liquide augmente de volume (on dit qu'il se dilate) quand la température augmente. C'est ce qui permet, par exemple, à un thermomètre à liquide de fonctionner.
Si la température du globe augmente, l'eau des océans va donc augmenter de volume PAR DILATATION.
A noter également que la fonte des glaces terrestres accélérerait également le processus...
Et voilà, la prochaine fois, vous saurez quoi répondre à Claire Chazal... Bon, par contre, allez donc expliquer cette différence à l'ours blanc, je ne suis pas sûr qu'il appréciera.




le prof de physique de 4e est con komm toi
joli message vrai pour les icebergs sauf que vous oubliez de dire que les icebergs representent qu une petite partie des glaces le plus gros est continental (en particulier en antartique)
donc si on elimine l effet icebergs si le gros reste fond ca correspond a une hausse maxi de 75m environ du niveau des oceans (en y rajoutant un peu d effet dilatation thermique)
l eau atmospherique ne represente que 0.05% de l eau des glaciers donc meme si hausse evaporation avec hausse des temperature c est rien du tout par rapport a une fonte totale des glaciers
tu melanges les choses
il y a dilatation d un liquide (eau ou autre) et les differents etats
en effet l etat solide de l eau occupe plus de place que l etat liquide mais l eau a 25 degre occupe plus de place que le meme volume a 15 degre
donc si hausse des temperatures il y aura bien un effet dilatation des oceans mais c est moins significatif que la hausse globale si toutes les glaces fondaient
pas sor moi pour etre donateurcomptez