Comme tout bon français qui a été à l'école, vous savez que Charles Martel a arrêté les Arabes à Poitiers en 732.
Votre professeur d'histoire vous a très certainement vanté les mérites de cette fameuse bataille de Poitiers... Grâce à Charles Martel, nous avons échappé aux affreux Arabes. Quel soulagement ! Merci, Charles ! Sauf que... Vous vous en doutez, la réalité n'est pas aussi manichéenne... L'Islam du VIIè et VIIIè siècle est l'une civilisation brillante qui comprend les plus grands savants et poètes de l'époque. La ville de Bagdad est une vraie merveille, loin devant les villes crasseuses européennes.
Dans un manuel d'histoire de 1932 destiné aux écoliers (Petite Histoire du Peuple français, d'Henri Pomot et Henri Besseige - encore disponible dans certaines librairies en ligne), on trouve même cette étrange phrase :
Si les Arabes avaient été les plus forts, ils auraient rendus la France plus forte et plus riche. En effet, les Arabes étaient plus civilisés que les Francs d'alors.
Étonnant, n'est-ce pas ? Attention cependant, cette phrase, qui semble remplie de bon sens et d'honnêteté, est à replacer dans son contexte ! La France de 1932 est en pleine période coloniale et cherche une légitimité historique à ses agissements... En affirmant qu'il aurait été positif d'être colonisé par les Arabes au VIIIè siècle, la France d'entre-deux-guerres sous-entend qu'il est aujourd'hui légitime de coloniser l'Afrique !
Alors, si la France, tout comme l'Espagne, avait été colonisée par les Arabes, y aurait-elle gagné au change ? Probablement... Mais de telles uchronies sont difficiles à écrire. Une chose est sûre en tout cas, méfiez-vous des raccourcis des manuels d'Histoire ! Car l'Histoire a ceci de pratique qu'on peut lui faire dire - à peu près - ce que l'on veut...
Grâce à Martel la France a su garder sa civilisation et son identité. Le Français aujourd'hui, comme l'Espagnole, ne se croît pas "Arabe" contrairement à une grande partie d'autochtones nord-africains : les Berbères (Imaziren)...
Cela étant. L'auteur du texte relaye malheureusement cette ignoble imposture intellectuelle qu'est la "civilisation arabe". Il n'existe pas de civilisation arabe encore moins de "sciences arabes". La quasi-totalité des travaux scientifiques attribués aux savants "musulmans" (sont quasiment tous non-arabes : Berbères, Persans, andalous,Turques...) est une reprise salvatrice des travaux et découvertes notamment greco-romaine, et de l'Inde et Chine, traduits en Arabe. Les Arabes assimilent d'abord les sciences des peuples conquis puis les pillent et se l'approprient sans vergogne. Il serait alors plus sage et plus intelligent de parler au mieux de "civilisation musulmane" ou au pire de "pillage civilisationnel arabe". Vous avez dit "chiffres arabes"? Mensonge éhonté! Rendons à l'Inde l'honneur d'avoir inventé les chiffres (0,1,2,3...) que l'on utilise aujourd'hui. Même les chiffres utilisés par les Arabes sont des chiffres persans.
Aussi, l'idée que la colonisation de l'Espagne et de la France par les Arabo-musulmans l'aurait été bénéfique s'ils n'y ont pas été chassé est une énormité monumentale. Dans le cas contraire pourquoi toute l'Afrique du Nord sombre dans le moyen âge, l'obscurantisme, le sous-développement bien qu'elle soit dominée, gouvernée depuis le 11e siècle par la pensée arabo-islamique. L'empire arabe d'aujourd'hui ne compte aucune puissance économique, scientifique ou industrielle y compris dans ses propres métropoles d'Arabie.
En fin, il est ignoblement criminel d'occulter ou de banaliser, voire de justifier le crime de colonisation arabe qui sévit encore dans toute l'Afrique du Nord. Ni la France napoléonienne ni l'Allemagne nazie ni Israël sioniste n'ont égalé les colonisateurs Arabo-islamistes dans leur basse oeuvre colonialiste et ethnocidaire anti-berbère. La volonté criminelle des Djouhala (ignares) panarabistes de nier purement l'existence des autochtones berbères ou de les assimiler aux arabes tout en détruisant et/ou pillant leur patrimoine matériel et immatériel est un crime contre l'humanité abject et ignominieux qu'aucune raison humaine, ni même divine, ne peut l'occulter et le justifier. Les crimes arabes de colonisation, d'arabisation et d'ethnocide implacable anti-berbère est aussi ignoble et condamnable quelque soit le degré de l'infâme victimisation prônée par les Arabes et leurs protecteurs arabophiles.
Pour être précis rappelons que sur le plan historique ce n'est pas la bataille de Poitiers mais celle de la Berre en 737 qui mit fin à la conquête arabe.
voir le site Charles Martel et la Bataille de la Berre
http://www.thezandescorbieres.com/berre/index.htm
OK, OK, OK...
Mais "y aurait-elle gagnée au change?", ça me reste en travers du gosier... (Tu sais bien: "Le participe passé employé avec avoir... tatata, tatata... ;) )
"Donc, si la France avait été occupée, on aurait été loin de la catastrophe"
Ah ouais ?
Finalement, vu ce qui s'est construit en France, à la Renaissance, vu les cathédrales et autres monuments architecturaux ...
ben, sans les Arabes, on ne s'en est pas tiré plus mal.
"les Arabes n’avaient nullement l’intention de rester dans les parages."
Bien sûr.
Et ceux qui ont été battus à Poitiers, ce n'étaient que quelques pillards de passage, n'est-ce pas ? (sarcasme)
"« nos ancêtres les Gaulois », qui est tout aussi faux) "
Ah ok. Les clans Gaulois habitaient ce qui est devenu la France, mais ce ne sont pas nos ancêtres ?
La prochaines étape, c'est quoi ? Les Latins ne sont pas les ancêtres des Italiens ?
"Quant aux viols et autres atrocités, la « France » n’a pas attendu les Arabes pour que le peuple subisse ce genre de violences"
Allons, un peu d'honnêteté historique, ça ne vous fera pas de mal.
Vous croyez que les envahisseurs de l'époque frappaient avant d'entrer et ne cassaient rien, peut-être ?
Eh bien non, ça cassait, ça volait, ça pillait, ça tuait et ça réduisait un esclavage.
Les Romains, les Germains, les Vikings, les Arabes, etc. tout le monde.
Lisez n'importe quel livre d'histoire un tant soit peu sérieux sur la période entre la chute de l'Empire Romain d'Occident et le Moyen-Âge, et vous verrez.
"Bref, je pense que, comme beaucoup de gens, vous surestimez la portée de 732 et de la bataille de Poitiers. "
Ben tiens ... ça a empêché une partie Sud-Ouest de la France de devenir durablement musulmane,
et Poitiers n'a eu aucune influence sur l'histoire de la France ?
Quelle singulière mauvaise foi.