Comme tout bon français qui a été à l'école, vous savez que Charles Martel a arrêté les Arabes à Poitiers en 732.
Votre professeur d'histoire vous a très certainement vanté les mérites de cette fameuse bataille de Poitiers... Grâce à Charles Martel, nous avons échappé aux affreux Arabes. Quel soulagement ! Merci, Charles ! Sauf que... Vous vous en doutez, la réalité n'est pas aussi manichéenne... L'Islam du VIIè et VIIIè siècle est l'une civilisation brillante qui comprend les plus grands savants et poètes de l'époque. La ville de Bagdad est une vraie merveille, loin devant les villes crasseuses européennes.
Dans un manuel d'histoire de 1932 destiné aux écoliers (Petite Histoire du Peuple français, d'Henri Pomot et Henri Besseige - encore disponible dans certaines librairies en ligne), on trouve même cette étrange phrase :
Si les Arabes avaient été les plus forts, ils auraient rendus la France plus forte et plus riche. En effet, les Arabes étaient plus civilisés que les Francs d'alors.
Étonnant, n'est-ce pas ? Attention cependant, cette phrase, qui semble remplie de bon sens et d'honnêteté, est à replacer dans son contexte ! La France de 1932 est en pleine période coloniale et cherche une légitimité historique à ses agissements... En affirmant qu'il aurait été positif d'être colonisé par les Arabes au VIIIè siècle, la France d'entre-deux-guerres sous-entend qu'il est aujourd'hui légitime de coloniser l'Afrique !
Alors, si la France, tout comme l'Espagne, avait été colonisée par les Arabes, y aurait-elle gagné au change ? Probablement... Mais de telles uchronies sont difficiles à écrire. Une chose est sûre en tout cas, méfiez-vous des raccourcis des manuels d'Histoire ! Car l'Histoire a ceci de pratique qu'on peut lui faire dire - à peu près - ce que l'on veut...
Aïe, mes yeux! Ca pique!
"à arrêter". Le français ne fait pas partie de la culture générale?
Euh... si... ça s'appelle juste une faute d'inattention qui est maintenant corrigée... Merci d'avoir attiré mon attention dessus.
À ce propos, "ca pique" n'existe pas, on écrit plutôt "ça pique" (désolé, je n'ai pas pu m'en empêcher... )
De bonne guerre, aucun souci.
Mais qu'est ce que vous avez tous avec l'afrique??C'est à ça que tu souhaites ressembler... Tu compares ta civilisation qui a créé des républiques et une démoncratie; à une autre qui ne vit que par des dogmes tribals fermée sur elle même, et encore adèpte du jihad. Heureusement que l'histoire c'est déroulée ainsi.
Et puis, C'est pas le ou les progrès techniques qui fait que l'homme vit mieu(le nucléaire, Monsanto, la pollution, la démographie galopante...).
On ne peut pas faire des comparaisons avec des si; c'est pas trés scientifique; une uchronie c'est de la pure fiction, autrement dit c'est de la discussion de comptoir sans intérêt.
Cette petite fable est un ramassis d'erreurs et de clichés. L’Islam du VIIè et VIIIè siècle fut avant tout une conquête militaire pour imposer la religion de Mohammed. Il se trouve que les armées des califes (successeurs du Prophète) ont commencé par conquérir l’une des civilisations les plus brillantes, qui existait depuis l'antiquité : au Proche-Orient s'étaient mêlées les cultures et les sciences héritées des Egyptiens, des Chaldéens et des Grecs, dans une libre circulation facilitée par l'empire Romain. Les conquérants arabo-musulmans, sortis de leur désert et de leur vie assez primitive, en ont hérité à leur tour. Jusqu'au 9e siècle, les savants musulmans utilisaient la langue Grecque !
Attribueriez-vous aux conquérants Mongols installés à Pékin la richesse de la culture Chinoise ???
D'autre part, les bandes armées qui effectuaient des raids de pillage en Gaule franque au 8e siècle n'avaient rien à voir avec Bagdad: c'étaient des groupes d'aventuriers originaires du Maroc et d'Espagne, à peu-près aussi "civilisés" que les Vikings qui arrivaient du Nord. En fait "d'enrichissement de la France", ils raflaient tout ce qu'ils trouvaient, violaient les femmes, capturaient des gens pour les vendre comme esclaves, et massacraient quiconque résistait.