Qu'il est loin, le temps où le petit Larousse ou le Robert étaient les références incontestées de la langue française. Parce que non, en tant qu'amoureux de la langue française, je ne suis plus du tout d'accord avec ces institutions vieillissantes.
Cette obsession maladive de s'inscrire dans l'ère du temps en devient pathétique.
Naïvement, j'ai longtemps cru que c'était au dictionnaire d'apprendre la langue française aux gens. Aujourd'hui, c'est l'inverse. Les jeunes de banlieue, les ados prépubères et les réseaux sociaux dictent leur loi grammaticale. C'est triste.
Bon. Que le bobun ou le bento fasse leur apparition dans le dico, passe encore. Etant un inconditionnel de la cuisine asiatique, je ne m'offusque pas.
Que les agences de notation, les dettes souveraines ou autres Indignés se voient consacrés quelques lignes, ça me paraît normal : ça colle avec l'actualité.
Que bobettes, panade ou prépensions, termes d'origine québécoise, se voient ouvrir les pages du dictionnaire, ma foi, pourquoi pas ? Un petit côté exotique n'est pas de refus, même si cela ressemble fortement à une opération marketing pour tenter de vendre des dictionnaires outre-Atlantique.
Mais pour les mots psychoter, comater ou pipeauter, là je dis : STOP !
Sérieusement, le dictionnaire a-t-il vraiment pour vocation de cautionner ces dérives du langage ? Doit-on vraiment faire croire aux nouvelles générations que la langue française, c'est ça ?
Tweeter ? Non, mais t'es sérieux, là, mon p'tit Robert ?! Tu trouves que c'est français, ça, "tweeter" ? Est-ce vraiment ton rôle que de faire de la publicité pour une entreprise commerciale ?
- Et, mais, faut arrêter de psychoter, là, M'sieur ! Tweeter c'est top fashion ! LOL !
- Arghhhhhhh !!!! Jessica, tu sors !!!!
Tenter d'élever le niveau, voilà une action qui serait courageuse de ta part, mon p'tit Robert. Mais, c'est sûr, tu ferais moins le buzz et vendrais moins de papier. Ça serait dommage pour toi.
R.I.P. la langue française. Pour les has-been, ça veut dire Rest In Peace en anglais ou Requiescat In Pace en latin. Repose en paix, quoi. Mais c'est tellement mieux de parler en initiales.
Ah, oui, au fait, j'ai gardé le meilleur pour la fin : LOL est aussi dans le dico !!
Omfg ! Wtf ??? Je suis mdr !
- +1, M'sieur !
- Bon, Jessica, fpc et gtfo. C klr ? J'en ai raf de ce que tu penses, kk ?
Pour ceux qui ne comprennent pas les trois lignes ci-dessus, attendez la version 2014 du petit Larousse.
J'ai envie de terminer cet article par le mot de Cambronne. Comprenne qui pourra.
Il me semble que la seule autorité normative en matière de correction de la langue française en France est l'Académie française qui a été créée dans ce but.
Or plus personne ou presque ne se soucie de ses recommandations. L'exemple le plus récent étant de confondre sexe et genre. L'Académie se plaît à répéter que les mots ont un genre (masculin ou féminin) et non un sexe. Ainsi, pourquoi le mot "porte" est-il du genre féminin ? Pourquoi "une" voiture, "un" avion, etc. ? Par conséquent, dire "la ministre", "la maire" lorsque ces positions sont détenues par des femmes est une aberration grammaticale. De même, pourquoi voir dans l'emploi générique du masculin un signe de machisme insupportable et devoir dire "ils/elles" ou accorder les adjectifs aux deux genres avec les "(es)" dès qu'on parle en général ? Mettre des "e" pour féminiser les noms qui s'y prêtent (auteure, écrivaine...). ? Faudra-t-il un jour créer de nouveaux pronoms asexués et supprimer les accords de genre pour plus de simplicité ?
L'Académie française attend (peut-être un peu trop longtemps, il est vrai) que passent les effets de mode ou d'idéologie avant d'accepter un mot et de torturer la grammaire. Peut-être serait-il utile de la considérer comme seule autorité normative, les autres dictionnaires servant à décrire l'évolution du langage à un instant T. Ils ont leur utilité et rendent bien service parfois pour décrypter les différents jargons actuels.